עו"ד שמעון חזן נ' אלעני יחזקאל ואח'

פסק דין

א.עובדות

1.התובע, עו"ד לפי עיסוקו ומתמחה בתחום המקרקעין.

2.הנתבע מנהלה של הנתבעת בזמנים הרלבנטים לתביעה.

הנתבעת חברת בניה והיתה בזמנים הרלבנטים הבעלים בשלמות של המקרקעין הידועים כחלקה 280 בגוש 7173 (להלן: "המגרש"). המגרש מצוי בקרן הרחובות ההסתדרות וחנקין בחולון והיתה בבעלות עירית חולון.

3.בין הצדדים התקיימה מערכת יחסי עבודה של עו"ד-לקוח ובמסגרתה יידע התובע את הנתבע על נתוני המגרש.

4.ביום 11.12.98 נחתם בין הצדדים הסכם שכ"ט (נספח 2 לתצהיר התובע), כאשר הצדדים חלוקים לגבי תחולתו.

5.ביום 10.6.99 התקיימה פגישה בה נכחו הצדדים שבסופה הוצא סיכום פגישה ונקבע בסעיף 6 לו:

"חוזים יחתמו במשרד המכירות בחולון לשם יגיע עו"ד העיסקה"

6.עירית חולון פרסמה מכרז בה היא מציעה לרכוש את המגרש מכרז 57/97.

7.ביום 25.10.99 הודיע מנכ"ל החברה הכלכלית לפתוח חולון בע"מ כי שר הפנים אשר לעיריה לחתום על חוזה מכר בהתאם להצעתה של הנתבעת. נקבע מועד לחתימה פורמלית של חוזה המכר ליום 28.10.99 (נספח ו' לתצהיר הנתבע). הרוכשים חתמו על טיוטת ההסכם כבר ביום 6.6.99 (להלן: "ההסכם הראשון"). בהסכם זה נרכש המגרש ע"י הנתבעת ועוד שתי חברות שונות.

8.ההסכם הראשון לא יצא מן הכח אל הפועל ועל כן נחתם הסכם שני מיום 20.5.00 (להלן: "ההסכם השני"), שבו הרוכשת היא הנתבעת בלבד ההסכם השני צורף כנספח ז' לתצהיר הנתבע. בביצוע ההסכם השני נתגלו קשיים ועל כן נחתם ביום 10.12.00 הסכם מתקן להסכם השני (להלן: "ההסכם השלישי").

אין חולק, כי לתובע אין כל קשר להסכמים השני והשלישי.

9.הנתבעת מכרה זכויותיה במגרש ל"קרן פייר", תחילה 95% ממנו ומאוחר יותר יתרת 5% לאחר.

10.בכתב התביעה עותר התובע, כי ביהמ"ש יורה על חיובם (יחד ולחוד) של הנתבעים בתשלום 49,200$ בלווית מע"מ או 49,500$ + מע"מ וכן הפסד שכ"ט בסך 876,548 ₪.

לחילופין, לשלם לתובע שכר ראוי.

ב.הדיון

1.התובע טוען כי:

א.טיפל במגרש משנת 1983 ועד לשנת 1999, עקב אחריו ואחרי מכרזי העירייה בקשר אליו, גרם לקישור בין הנתבע למגרש. תוך כדי מעקבו אחר המגרש, נודע לו על הוצאת מכרז חדש לגבי המגרש והביא זאת לידיעת הנתבע. כמו כן, העריך כי על מנת לזכות במכרז יש להציע כ- 5 מיליון דולר. אכן בעקבות כך, נגשה הנתבעת למכרז וזכתה בו.

ב.לפי ההסכם, מגיע לו שכר טרחה עבור הבאת המגרש- 1% + אחוז וחצי עבור כל יחידת בנייה שנבנתה על גביו. לחלופין, מגיע לו שכר ראוי עבור עבודתו לכל הפחות לפי מומחה הנתבעים שקבע 0.15% מערך המגרש.